### HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇELİ KARAR ANALİZİ

Dosya kapsamındaki iddia, savunma, deliller ve çekişmesiz vakıalar Türk hukuku çerçevesinde bir hâkim gözüyle incelendiğinde varılan sonuç ve gerekçesi aşağıdadır:

---

#### 1. Uyuşmazlığın Hukuki Nitelendirmesi ve Görev
Dava; **6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) m. 352/1** ile **2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 67 ve m. 272 vd.** hükümleri uyarınca, yazılı tahliye taahhütnamesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralanan iş yerinin tahliyesi istemine ilişkindir. **6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 4/1-a** uyarınca görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

---

#### 2. Tahliye Taahhütnamesinin Şekli Geçerliliği ve Kiracının İrade Sakatlığı / Tahrifat Savunmalarının Değerlendirilmesi
* **Teslimden Sonra Verilme Şartı (TBK m. 352/1):** Geçerli bir tahliye taahhüdünden söz edilebilmesi için taahhüdün yazılı olması, kiralananın teslim edilmesinden sonra verilmesi ve belirli bir tahliye tarihi içermesi şarttır. Somut olayda ilk kira sözleşmesi **28.09.2022** başlangıçlı olup, tahliye taahhütnamesi bu tarihten sonra (**23.11.2022** tarihinde) düzenlenmiştir. Bu yönüyle taahhütname ilk görünüşte serbest iradeyle ve teslimden sonra verilmiş olma şartını sağlamaktadır.
* **İmza İnkârı, Tahrifat ve Muvazaa İddiası (HMK m. 201, m. 209; TBK m. 19):** Mahkemece aldırılan Adli Tıp Kurumu raporu ile taahhütnamedeki imzanın kiracıya (yetkili temsilcisine) ait olduğu tespit edilmiştir. İmzası kiracıya ait olduğu saptanan bir senedin (veya beyaza imzanın) anlaşmaya aykırı doldurulduğu, üzerinde oynandığı ya da kira bedelinin muvazaalı gösterildiği iddiası **HMK m. 201** uyarınca senede karşı senetle (kesin/yazılı delille) ispatlanmalıdır.
* **Hile ve Korkutma (Tehdit) İddiası (TBK m. 36, m. 37, m. 39; TMK m. 6; TTK m. 18/2):** Kiracı, taahhütnamenin hile ve tehditle alındığını ileri sürmüşse de; **TBK m. 39** gereğince irade sakatlığının öğrenildiği veya korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan itibaren **1 yıllık hak düşürücü süre** içinde sözleşmeyle/taahhütle bağlı kalınmadığının bildirilmesi ve **TMK m. 6 / HMK m. 190** uyarınca bu iddianın somut delillerle ispatlanması gerekir. Kaldı ki kiracı bir ticaret şirketi olup **6102 sayılı TTK m. 18/2** uyarınca basiretli bir iş adamı gibi davranmakla yükümlüdür.

Dolayısıyla, dosyada yalnızca bu savunmalar bulunsaydı kiracının itirazlarına itibar edilmeyecek ve tahliyeye karar verilmesi gerekecekti. **Ancak dosyadaki çekişmesiz olgu, davanın sonucunu tamamen değiştirmektedir.**

---

#### 3. Tahliye Taahhütnamesinden Sonra Yeni Kira Sözleşmesi İmzalanmasının Hukuki Sonucu (Esas Gerekçe)
* **Çekişmesiz Vakıa (HMK m. 187/2):** Taraflar arasında **23.11.2022** tarihli tahliye taahhütnamesinden sonra, **11.09.2024** başlangıçlı **yeni bir kira sözleşmesinin noterde imzalandığı** hususu çekişmesizdir. HMK m. 187/2 uyarınca herkesçe bilinen veya taraflar arasında çekişmeli olmayan vakıalar ayrıca ispata muhtaç değildir ve hâkim tarafından doğrudan esas alınır.
* **Önceki Tahliye Taahhütnamesinin Hükümsüz Kalması (TBK m. 352/1 ve TBK m. 133):**
  Türk kira hukukunda ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında istikrarla kabul edildiği üzere; **tahliye taahhütnamesinin verilmesinden sonra taraflar arasında yeni bir kira sözleşmesi yapılması hâlinde, önceki tarihte verilmiş olan tahliye taahhütnamesi geçerliliğini yitirir (hükümsüz kalır).**
  1. **Sözleşmenin Yenilenmesi (Tecdit - TBK m. 133) ve Zımni Feragat:** Tahliye taahhüdü, verildiği tarihte yürürlükte olan kira sözleşmesini sona erdirmeye yönelik bir işlemdir. Kiraya veren ile kiracının **11.09.2024** başlangıçlı yeni bir kira sözleşmesini noterde akdetmeleri, kira ilişkisini yeni bir hukuki zeminde devam ettirme iradesini ortaya koyar. Bu yeni sözleşmeyle birlikte kiraya veren, **23.11.2022** tarihli önceki tahliye taahhütnamesine dayanma hakkından vazgeçmiş (feragat etmiş) sayılır ve önceki taahhütname hükümsüz hâle gelir.
  2. **Dürüstlük Kuralı ve Çelişkili Davranış Yasağı (TMK m. 2):** Kiraya verenin, bir yandan noterde 11.09.2024 başlangıçlı yeni bir kira sözleşmesi imzalayarak kiracının kiralananda kalmasına ve yeni kira döneminin başlamasına rıza göstermesi, diğer yandan ise 2022 yılında alınmış eski bir tahliye taahhütnamesine dayanarak kiracının tahliyesini talep etmesi **4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m. 2**'de düzenlenen **dürüstlük kuralına** ve *önceki davranışıyla çelişme yasağına (venire contra factum proprium)* açıkça aykırıdır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.

---

#### 4. Sonuç ve Hüküm Özeti
Taraflar arasında tahliye taahhütnamesinin düzenlenme tarihinden (23.11.2022) sonra, **11.09.2024** başlangıçlı yeni bir kira sözleşmesi noterde imzalandığından, önceki kira sözleşmesi dönemine ait 23.11.2022 tarihli tahliye taahhütnamesi **hükümsüz kalmıştır**. Geçerliliğini yitirmiş bir tahliye taahhütnamesine dayanılarak tahliye talep edilemeyeceğinden mahkemece **tahliyeye karar verilmemeli, davanın reddine** karar verilmelidir.

KARAR: Davanın reddine (İtirazın iptali ve tahliye talebinin reddine).